El controvertido proceso boliviano. Primeros apuntes para el debate.
JORGE LORA
Debate Bolivia
Un sexenio de Gobierno del MAS es un proceso que adiciona coyunturas muy complejas pero que va definiendo el rumbo estratégico, los límites que se ha autoimpuesto y el futuro esperable. Si analizamos la praxis y la ideología que le imprime el régimen irá desapareciendo la complejidad e ira apareciendo un país donde pocas cosas han cambiado y donde los beneficiarios son los mismos de antes.
1. Resalta la opción del Gobierno boliviano por el extractivismo, por la acumulación por desposesión, por la política económica neoliberal con cierta dosis de desarrollismo, que en resumen es inclinarse por la recolonización. Ello deriva del objetivo político de la dirección del MAS de permanecer en el poder para continuar los cambios, sean cuales fuesen. Buscar estabilidad económica y con ello respaldo electoral, lo lleva a favorecer intereses opuestos a la Agenda de Octubre: trasnacionales, banca, oligarquía oriental, latifundistas y agronegocios extranjeros (un millón de hectáreas en manos de brasileros), gran burguesía comercial, incluso el contrabando y la narcoeconomía. Esto ocurre en un contexto en donde al permanente despojo de recursos naturales y a la sobre explotación del trabajo ahora se agrega la disputa entre trasnacionales y potencias antiguas y emergentes por la expropiación de territorios con tierras, yacimientos, recursos acuíferos y biodiversidad.
2. El Gobierno del MAS no ha perdido rumbo –como algunos sostienen- desde el inicio estuvo decidido por el capitalismo andino y el Gobierno compartido con la derecha, bajo la dirección política de Álvaro García-Evo Morales. Siendo su principal objetivo la descolonización, entendida por este dúo como el desplazamiento étnico de los funcionarios y la ocupación de las instituciones, este ya se habría conseguido. Ahora falta desarrollar el capitalismo andino. Dejando la dirección económica a tecnócratas heredados del neoliberalismo que solo conocen la macroeconomía neoclásica y que saben de economía lo suficiente para aplicar las políticas del FMI-BM-BID combinadas con el neodesarrollismo industrializante de la CEPAL. Tarea difícil de llevar a la práctica pues una se opone a la otra. El comportamiento de los gobernantes en seis años expresa su preferencia por la economía primario exportadora donde la economía solidaria y/o comunitaria ha pasado a último plano. Esta política ha orillado al Gobierno a pretender seguir los pasos de Brasil pero subordinándose a su política expansionista de imperio emergente y a sus empresas trasnacionales protegidas, de igual modo respecto a Chile que aunque le reclamen salida al mar, este país contribuye al empleo por el gran comercio y el contrabando de vehículos usados (180 mil en la última autorización), ropa de desecho y nueva y bienes de consumo de China, etc.
3. Siendo un Gobierno de intelectuales de centroizquierda y de la derecha reciclada, de tecnócratas neoliberales, oenegesitas y exlíderes populares –que no toman decisiones pero son intermediarios de algunas demandas sociales- aliados a banqueros y agroexportadores, asumen la total libertad de mercado y no trascienden el capitalismo. La política macroeconómica se basa en las políticas neoliberales de combate a la inflación, reducción del déficit fiscal y equilibrio de la balanza de pagos buscando la estabilidad y evitando la inversión productiva estatal. Sin embargo, el populismo electorero ha acrecentado la inflación a dos dígitos al centrar su política social en los bonos sin generar empleo, en el subsidio a la gasolina para la clase media y al diesel para los empresarios y el crecimiento de la burocracia en un 213%. Para evitar la escasez el país ha quedado inundado por las importaciones y contrabando de bienes de consumo convirtiéndose junto a con la narcoeconomía y la construcción con estos ingresos y las remesas en el motor de la economía.
4. Estos objetivos político económicos ha determinado la persistencia en reconstruir un Estado señorial, moderno-colonial que necesita expandirse y fortalecer la economía primario exportadora, mantener las cadenas hidrocarburífera para exportación de petróleo crudo, la agropecuaria soyera y ganadera, minera, comercial y de ser necesario destruir la economía tradicional y las organizaciones que las defienden, desconocer su propia Constitución. Solo así se explica la planta de etanol en el parque Madidi, la apertura a los transgénicos, el amplio apoyo a los soyeros y agroexportadores con créditos (por 1400 millones, para 42 proyectos, desafiándolos a utilizar 2000) y subsidios, la apertura del mercado de vehículos y chatas (en este caso reduciendo en 50% los impuestos). En esta perspectiva la economía solidaria, comunitaria, autogestiva no tiene ninguna posibilidad, no solo es bloqueada su posibilidad sino que es atacada la que existe con la mercantilización de tierras, la titulación de propiedades privadas y el apoyo a la expansión latifundista.
5. En este contexto se explica la idea de obstruir toda idea de autodeterminación y autonomía, de autogestión y redistribución comunal de la tierra. Y también el alejamiento de los intelectuales más honestos y críticos por persistir de alguna manera en la Agenda de Octubre o en cambios graduales pero más profundos.
6. La llamada revolución agraria queda como una farsa total. Esta no pasa de ser una medida neoliberal basada en la redistribución de tierras fiscales, la expropiación de latifundios con formas esclavistas, la apertura del mercado de tierras y el respeto a todo latifundio productivo. El Vicepresidente miente cuando dice que los latifundios han pasado a manos indígenas. Solo 4 millones de hectáreas de Alto Parapetí otras zonas, en manos de madereros y ganaderos, han sido desapropiadas quedando más de 15 millones en manos de terratenientes.
7. La otra gran mentira es la nacionalización de los hidrocarburos. El instrumento del IDH no fue creación revolucionaria del MAS, fue aprobado el 2005 al incrementar en 32% los impuestos llegando al 50%. Con el MAS aumentó otro 32% De otro lado lo que ha permitido mejorar los ingresos han sido principalmente los mayores precios y volúmenes de producción. Sin embargo, las decisiones sobre producción, inversiones y reservas, comercialización y transformación siguen en manos de las trasnacionales. Tener mayoría accionaria no les sirve al Estado mientras no busquen nuevos territorios para exploración que limite el poder de las trasnacionales sobre el sector y puedan potenciar a YPFB. Esto ocurre porque aunque la frontera hidrocaburífera se ha expandido 4 veces desde el 2005 hasta el 2012 afectando a 22 comunidades, el hecho de que las reservas estén bajo control de las trasnacionales y que estas puedan generar una crisis energética obliga al Gobierno a aumentar aun más las exploraciones a expensas de otros pueblos indígenas.[1]
De acuerdo con una investigación del CEDLA : a) el 80% del control aun está en manos de las trasnacionasles, b) El control del sector por las trasnacionales ha ido creciendo llegando a controlar el 85% de las reservas, destacando Petrobras y Repsol, c) Las trasnacionales de los hidrocarburos tienen altas ganancias y un incremento del precio por barril del 27% al 59% previsto por el “gasolinazo” de diciembre del 2010 hubiesen aumentado aun mas sus ganancias.[2]
En Minería el principal inversor es privado alcanzando el 97% en minas descubiertas en la colonia o incluso antes, exportando básicamente concentrados sin ninguna transformación. A Bolivia le queda el 8% del valor exportado, mientras COMIBOL (1952-1956) dejaba el 56%.
8. Mientras el Gobierno siga respondiendo a las exigencias de la globalización imperialista, del capital especulativo financiero, de las trasnacionales del sector extractivo energético y de la oligarquía del oriente boliviano, los pueblos seguirán luchando por recuperar su capacidad de decidir manteniéndose como sujetos en resistencia y ello tiene que ver con su oposición a la expansión capitalista y la defensa de sus territorios, el rechazo a la propuesta estatal y campesina para favorecer a las trasnacionales y a los campesinos ricos y latifundistas con una nueva ley de hidrocarburos y de tierras. Esta ofensiva estatal que se expresa en lo político en la asimilación de representantes de la macroétnia quechua-aymara, el control de la COB (donde están mineros cooperativistas, la CSTUCB y otras organizaciones manipuladas por el Gobierno) y en la destrucción de sujetos opuestos como los indígenas del oriente y las ONG críticas.
La carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos ruta f-24 que fue contratada en agosto de 2008 en tres tramos, sin consulta previa, con toda la intención desde ese entonces de en su momento imponer el tramo II. De otro lado hay que recordar que desde el 2003 más de 40 veces los indígenas del oriente se pronunciaron contra la posibilidad de construir dicha carretera. Esta información es vital para entender la actual coyuntura y por qué el Gobierno quiere derogar la ley 180 de protección del Tipnis promulgada por el mismo. Los pueblos indígenas están en contra de los fines recolonizadores de esta carretera y contra la expansión de los cocaleros, sin embargo lo único que piden es que cambie su recorrido. Pero los compromisos con Brasil parecen más fuertes y obligan al Gobierno boliviano a cumplir con sus compromisos con la empresa OAS financiadora de las campañas del PT.
9. Han aparecido nuevas contradicciones que se suman a las viejas. Los movimientos sociales han sido divididos y se enfrentan entre ellos, hasta polarizarse. Los movimientos populares e indígenas (CIDOB-CONAMAQ) se enfrentan al gobierno y a los cocaleros, colonizadores y mujeres campesinas en defensa de la Agenda de Octubre y de sus territorios que se vienen subastando. La derecha secesionista está en franca extinción al judicializarse la persecución política y al perder el apoyo de los empresarios orientales. Sus promotores externos buscan nuevas opciones, mientras esperan apoyan al Gobierno del MAS que sigue dando muestras de buen comportamiento. Los partidos en general siguen perdiendo protagonismo, excepto en procesos electorales. Los intelectuales de las ONG y de la izquierda también están escindidos, la mayoría está en franca oposición crítica y fundamentada al Gobierno y muy pocos –generalmente asalariados por el Estado- lo defienden. El Gobierno pierde cada vez más apoyo popular aunque mantiene algo de fuerza en base al prebendalismo, corporativismo y clientelismo en la COB, entre los guaranís la APG, lo que tiene que ver con el siguiente aspecto
10. Después de varias derrotas en el 2011 que se inicia con el levantamiento popular contra el gasolinazo, en las elecciones en Quillacollo y Sucre, mas tarde en las elecciones judiciales donde obtuvieron 40% de los votos y finalmente la VIII marcha indígena de la CIDOB a favor del TIPNIS con la que lograron la Ley Corta, el Gobierno organiza una Cumbre Social en Cochabamba con la intención de escuchar demandas y procesar las que le interesa, mientras desata una iniciativa de recapturar sindicatos y organizaciones populares. Al margen de lo que logre, lo cierto es que ya ha perdido el último recurso legitimador que se encontraba en la ética y la verdad, en la honestidad y el combate a la corrupción. El encubrimiento de diversos casos de alta corrupción ampliamente difundidos
11. En el fondo, el objetivo político parecería ser la despolitización revolucionaria, la desculturación indígena, desaparecer la conciencia crítica y lograr el consenso del no cambio y mantener la confianza en el sufragio. Paralelamente seguir concentrando el poder político institucional, impedir las autonomías, compartir el poder con los empresarios, latifundistas y trasnacionales y difundir la ideología del consenso y la industrialización. No se trata de destruir al viejo poder económico sino de persistir en la bifurcación que integre a los empresarios andinos.
12. Lo que no se puede negar es que el Gobierno del MAS ha logrado concentrar el poder político y reemplazar a gran parte del funcionariado por mestizo indígenas que se suman a muchos reciclados de la derecha y de la vieja burocracia. Para García Linera esta es la descolonización articulada al control de las Fuerzas Armadas y Policiales, del Poder Ejecutivo y Electoral, de la Asamblea Plurinacional y gran parte del ejecutivo de los departamentos y municipios. Este control es el que ahora le permitirá continuar con sus políticas entreguistas y la persecución de toda oposición, sea de derecha o izquierda, la acumulación de fuerzas a través del clientelismo y prebendalismo.
13. Esta fortaleza táctica puede convertirse en su debilidad estratégica. Si consideramos que hay cada vez más conciencia de que el Gobierno del MAS nunca quiso construir un Estado democrático yantiimperialista, si por ello se entiende un proceso a favor de la autodeterminación y la autonomía, del autogobierno y la defensa de los bienes y reivindicaciones comunes. Tampoco quiso ni quiere construir un Estado Plurinacional o por lo menos respetar las culturas y territorialidad indígena en el Oriente, a las comunidades multiétnicas que aunque no son nacionalidades, ni naciones son el fundamento originario del país. Quedarse en la defensa de las instituciones y del sufragio electoral liberal, impide la construcción de sujetos que impongan cambios permanentes y destruyan la hegemonía capitalista. Desde fuera del Estado se está dando la resistencia acompañada de una solución articulada de la conciencia histórica, la memoria y la conciencia social como base de la unidad de la izquierda, con espacios creados desde abajo, con articulaciones políticas duraderas y militantes que repolitizan los pueblos, democratiza las sociedad y permite la aparición de nuevos líderes.
Notas
[1] Pablo Villegas, “Que significan las declaraciones de Evo Morales del 26/09/2011. El objetivo del Gobierno: liquidar las TCO y entregarlas a las petroleras”, www.rebelión.org enero 2012.
[2] Gasolinazo, “Subvención popular al Estado y las trasnacionales”, www.plataformaenergética.org
Netwar y Movimientos antisistémicos 